Nachricht

Dec 27, 2023

Zweiter gebrochener Balken im neuen Salesforce Transit Center gefunden

Ich habe einen zweiten, angrenzenden, gerissenen Balken im neuen Salesforce Transit entdeckt

Nachdem im neuen Salesforce Transit Center ein zweiter, angrenzender, gerissener Balken entdeckt wurde, bleibt das Zentrum „mindestens eine weitere Woche“ geschlossen, während die Inspektionen fortgesetzt werden und Ingenieure versuchen, die Ursache der Risse zu ermitteln und die nächsten Schritte festzulegen.

Die beiden Balken überspannen die Fremont Street in der Nähe des schiefen Millennium Tower. Daher bleibt auch die Fremont Street zwischen Mission und Howard gesperrt.

Alle Busse verkehren weiterhin vom temporären Transbay-Terminal, das wieder in Betrieb ist und glücklicherweise noch nicht abgerissen wurde.

UPDATE (27.9.):Ein Foto des primären Risses am unteren Flansch des Trägers, wobei die Brandschutzisolierung zur Inspektion entfernt wurde:

UPDATE (28.9.):Ein Foto des zweiten Strahlrisses:

Haha „mindestens eine Woche“. Nehmen wir konservativ fünf Jahre an.

Den Politikern ist es egal, was die Ingenieure zu sagen haben, bis die Sache zusammenbricht. 🙂 Wenn man es baut, wollen sie nur, dass es hübsch aussieht.

Und das Besondere an der Suche nach weiteren Problemen: Sie werden sie garantiert finden. Geben Sie also Anlass zu den empörten BOS-Kommentartreffen im Oktober.

Und was genau haben die Ingenieure Ihrer Meinung nach gesagt, was den Politikern egal war? Ich kann mich nicht erinnern, dass dieses Projekt mit der Bay Bridge vergleichbar war, bei der es vor Beginn zahlreiche Meinungsverschiedenheiten über das Design gab.

Sicherlich hassen viele rational denkende Menschen, die nicht auf ihre eigenen Interessen bedacht sind, die ganze Sache, weil sie denken, dass es eine Riesenverrücktheit ist, aber das hat nichts mit strukturellen Mängeln zu tun.

Ich gewinne hier nicht viele Vertrauenspunkte …

Selbst wenn alle Balken überprüft und dann repariert werden, was soll man sagen, dass es in einem Jahr wieder passiert? Müssen sie jeden Balken über Monate oder Jahre hinweg kontinuierlich überprüfen? Oder müssen sie lediglich die Belastung des Parks reduzieren (Bäume und Schmutz entfernen)?

Ich hoffe, dass die Inspektionen den Grund für die gerissenen Balken aufdecken und dann eine Lösung finden. Aber ja, auch hier gibt es keine Punkte 🙁

Ich frage mich, ob die Anwälte von Herrn Benioff eine vollständige oder teilweise Rückerstattung der 110 Millionen US-Dollar teuren Namensrechte für das Terminal beantragt haben.

Ziemlich demütigend, dass das Salesforce Transit Center genau zur gleichen Zeit wie die Jahresversammlung des Unternehmens mit einem roten Etikett versehen wurde.

Wenn Benioff sein Geld zurück will, dann sage ich: Geben Sie es ihm und steigen Sie aus dem Deal aus. Sie haben die Namensrechte zu billig aufgegeben, und die teilweise Privatisierung eines öffentlichen Parks zuzulassen, ist meiner Meinung nach nicht cool. Diese 110 Millionen deckten nicht einmal die Kostenüberschreitungen.

„Teilprivatisierung eines öffentlichen Parks“ ist eine gute Sache. Oder man wendet sich an ein anderes Obdachlosenlager.

In der heutigen Story von The Chronicle wurden Benioffs vertragliche Optionen für einen Ausstieg aus dem Deal aufgeführt.

Es ist fast so, als würde das Universum über die verrückten Ausgabenentscheidungen unserer Stadtverwaltung lachen.

Stellen Sie sich vor, mit dem Geld, das für diese lächerliche Sache verschwendet wird, könnte jeder Obdachlose in SF untergebracht und einem persönlichen Kammerdiener zugewiesen werden, der ein Auge auf ihn hat, ihm Essen besorgt, seinen Kot und weggeworfene Nadeln aufkehrt, wenn er nach draußen geht, usw.

Und doch wird es noch ein paar Jahre und noch ein paar Hundert Millionen Dollar dauern, um es jetzt wieder aufzubauen.

Ich glaube, Sie unterschätzen das Obdachlosenproblem und die Wohnkosten für Menschen, die abhängig sind und kein nennenswertes Einkommen haben.

Zusätzlich zu dem, was Outoftown geschrieben hat (dem ich voll und ganz zustimme), denke ich, dass die meisten Steuerzahler und Wähler dies für eine viel verrücktere und verschwenderischere Ausgabeentscheidung halten würden, wenn SF jeden Obdachlosen in der Stadt unterbringen, ernähren und wegfegen würde ein öffentlicher Park, selbst einer, der jetzt einer umfassenden baulichen Sanierung bedarf. Zumindest steht der öffentliche Park produktiven Mitgliedern der Gesellschaft zur Verfügung und wird von ihnen genutzt.

Solange der Millennium Tower fachmännisch repariert wird, wird dieser gesamte Bereich nicht sicher sein. In welche Richtung neigt sich der Turm? Wie bei einem umstürzenden Baum wäre es ratsam, ihm aus dem Weg zu gehen.

Es ist ironisch, wie sehr sich die Stadt um die Erdbebensicherheit kümmert und alle Soft-Story-Gebäude dazu zwingt, innerhalb eines strengen Zeitrahmens nachzurüsten, während sie gleichzeitig langsamer ist als die Melasse rund um den Turm. Natürlich von einer Demo. Aus dieser Sicht ist es viel einfacher, sie beide durch ein Erdbeben zerstören zu lassen, aber der Schaden wird weitaus größer sein.

Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass es seismisch unsicher ist. Stärkere Neigung als vorhergesagt =/= unsicher. Es gibt viele Türme in der Innenstadt, die keine Pfähle haben, die bis zum Grundgestein reichen, und die dennoch grundsätzlich gut aus Loma Prieta hervorgegangen sind.

Loma Prieta hatte einen Schluckauf, aber verstehen Sie, was Sie sagen

Betreff: Erdbebensicherheit. Oben auf dem Dach des Parks befindet sich eine Gedenktafel, die darauf hinweist, dass das Gebäude über zwei seismische Fugen verfügt, die über die gesamte Breite des Gebäudes verlaufen und es somit in drei Gebäude verwandeln, die sich bei einem großen Beben unabhängig voneinander bewegen.

Angesichts der Probleme mit diesem und dem Millennium Tower muss jeder größere Tunnelbau, um DTX zum TTC zu bringen, verdächtig sein. Angesichts aller Türme/Hauptgebäude im Bereich des geplanten Weges. Wenn ich eines dieser Gebäude besäße, wäre ich nicht zufrieden damit, dass die Stadt bzw. der Staat in der Nähe meines Grundstücks große Tunnelarbeiten durchführt. Seien Sie nicht überrascht, wenn Klagen eingereicht werden, um den Tunnelbau von DTX mit der Begründung anzufechten, dass es zu viel sei ein Risiko für Arbeiter/Anwohner/Touristen in den betroffenen Gebieten. Es ist besser, in Townsend einen neuen Endbahnhof für DTX zu bauen und Schluss zu machen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass alle geplanten Hochhäuser, die auf Transbay-Parzellen errichtet werden sollen, Pfähle haben, die bis zum Grundgestein reichen.

Ich vermisse jetzt wirklich das alte Transbay-Terminal. Bin mit diesem Ding ein paar Mal in den Park gefahren (und habe mich jedes Mal gefragt, wie viel inmitten der Schönheit ein Hain aus alten Eichen kostet) und habe mich beide Male wie ein Tourist gefühlt. Ich mag es nicht, mich wie ein Tourist zu fühlen.

Es handelt sich also nicht nur um die teuerste Bushaltestelle, die je gebaut wurde, sondern auch um eine, die nicht mehr genutzt werden kann. Super!

Adamson Associates sind die Architekten dieses Projekts. Es handelt sich um ein kanadisches Unternehmen, das hier viele Projekte für Stararchitekten in Kalifornien durchführt.

Mir scheint, dass es bei dieser Angelegenheit darauf ankommt, wer der Generalunternehmer war.

Warum ist das die Schuld des Architekten und nicht die Schuld des Stahlherstellers?

Es wurde nicht festgestellt, ob der Stahl fehlerhaft ist. Das Tragen einer schwereren Last als vorgesehen könnte ebenfalls zum Bruch des Trägers führen. In diesem Fall wäre es ein Konstruktionsfehler.

Das würde bedeuten, dass es sich um einen bautechnischen Fehler handelte und nicht um den des Architekten.

Nein, es wäre der Stahlhersteller.

Nein, wenn es „eine Last tragen würde, die schwerer ist als vorgesehen“, wäre es ein technischer Fehler, es sei denn, der Auftragnehmer hat die Belastung dieser Träger erheblich erhöht, ohne dass die Ingenieure dies bei der Inspektion bemerkt haben. Und das müsste eine ziemliche Mehrbelastung sein, da die Sicherheitsfaktoren, die in die Statikberechnungen einfließen, recht hoch sind.

Die Führung der TJPA war zwielichtig. Ich sage nicht, dass es die Ursache dafür war, aber es hat kein Vertrauen geweckt.

Ich hoffe, dass sie so schnell wie möglich einen robusten Absturzschutz über der Fremont St. anbringen, damit sie wieder geöffnet werden kann. Ich befürchte, dass die Behebung Monate oder Jahre dauern könnte. Ich bin auch froh, dass wir wieder amerikanischen Stahl verwendet haben – gab es nicht ähnliche Probleme mit dem amerikanischen Stahl auf der Bay Bridge?

Ich glaube, dass es auch auf der Bay Bridge chinesischer Stahl war.

China eröffnet jeden Tag ein Gebäude so groß wie Transbay. Dieses Anti-China-Gefühl steht im Widerspruch zu allen verfügbaren Beweisen.

Auf der Bay Bridge versagte ein Teil des chinesischen Stahls. Auch auf der Bay Bridge versagte ein Teil des amerikanischen Stahls.

Die Herkunft des Stahls war nie das Problem.

Und wir wissen nicht, ob der Stahl das Problem beim TTC ist oder ob die Schweißung fehlerhaft ist oder ob die berechnete Belastung der Stahlträger falsch ist? Für einen Anruf ist es noch etwas früh

AKTUALISIEREN: Wir haben oben ein Foto des primären Risses hinzugefügt. Der angrenzende Balken weist Risse auf, aber auch nicht so dramatisch.

Ein kleiner Bondo-Automobilfüller sollte das ausfüllen, Mr. Benioff.

Wir werden es morgen Abend aufpolieren und für Ihre Partys vorbereiten.

Lachen Sie, wenn Sie so wollen, aber wir haben das tatsächlich von einem Lieferanten machen lassen (obwohl es ein Anker und kein I-Träger war).

Da wir nun sozusagen ein etwas klareres Bild davon haben, bin ich ziemlich überrascht, dass dies entdeckt wurde: Ist eine 100-prozentige Inspektion (die das Entfernen der Brandschutzmittel einschließt) Routine oder war das eine Art Endkontrolle? Oder war es eine Stichprobe, die tatsächlich beim ersten Schlag gestrichen wurde (ziemlich bedrohlich, wenn das der Fall ist)?

Was den Riss selbst betrifft: Da die Lastaufnahme des Trägers vom Steg und nicht vom Flansch abhängt, ist dies meiner Meinung nach weniger besorgniserregend … natürlich sollte es nicht ignoriert werden.

Der Riss war so groß, dass er durch den Brandschutz sichtbar war, und wurde bei keiner formellen Inspektion oder Kontrolle entdeckt, sondern vielmehr von einem Arbeiter, der Deckenplatten installierte.

Vielen Dank für die Klarstellung, auch wenn sie zu dem Schluss führt, dass dies eher eine reine Glückssache war (was sich als besorgniserregend erweisen wird, wenn festgestellt wird, dass es sich um ein kritisches Problem handelt … Ich bezweifle nicht, dass es im wahrsten Sinne des Wortes unzählige gibt). von unkritischen Rissen in Gebäuden in ganz SF)

Alles, was aus Stahl besteht, ist voller Risse. Die Fragen sind: Wie groß sind sie, sind sie innen oder oberflächlich und wachsen sie?

Genau (alles, was wirklich aus irgendetwas gemacht ist ... Stahl ist duktil, ich bin mir sicher, dass Beton/Mauerwerk noch mehr duktil ist). Es ist zu früh, in Panik zu geraten, und zu früh, um zu sagen, dass es nichts ist.

AKTUALISIEREN:Wir haben oben ein Foto des zweiten Risses hinzugefügt.

Könnte es im Ernst sein, dass es sinkt?

AKTUALISIEREN:Das Salesforce Transit Center wird diesen Monat nicht wiedereröffnet

Kommentarfunktion ist geschlossen.