Blog

Jan 14, 2024

Zenit

Von Roman Yarovitsyn Jeder, der sich mit sowjetischen Kameras beschäftigt hat, erinnert sich an die

Von Roman Yarovitsyn

Jeder, der sich mit sowjetischen Kameras beschäftigt hat, erinnert sich an die Zenit-E 35-mm-Spiegelreflexkamera. Außerhalb der Sowjetunion war es vielleicht das berühmteste Fotogerät mit der Aufschrift „Made in UdSSR“. Dies ist nicht verwunderlich: Verschiedenen Quellen zufolge wurden zwischen 1965 und 1988 in zwei Fabriken im Krasnogorsk Mechanical Plant (KMZ) und Vileyka (Weißrussland) sieben bis acht Millionen Kameras dieses Typs hergestellt.

Auf Kosmo Foto gibt es bereits viele Artikel über die Zenit-E, und scheinbar ist alles erzählt. Allerdings hat sich im Laufe der über 20-jährigen Produktion viel am Design geändert, und diese Änderungen können uns viele interessante Dinge über KMZ und sogar über die sowjetische Kameraindustrie im Allgemeinen erzählen.

Die wichtigste Änderung der Zenit-E war der Übergang vom alten sowjetischen Objektivanschluss mit M39-Gewinde zum internationalen M42-Gewinde. Historisch gesehen waren alle ersten Zenits mit einer Gewindehalterung ausgestattet, die von Leica übernommen und von den in der UdSSR hergestellten FED- und Zorki-Entfernungsmessern verwendet wurde. Ein solcher Schritt war der einfachste Weg, einen neuen Typ einer 35-mm-Kamera ohne eine radikale Neukonfiguration der Industriemaschinen herzustellen.

Der Brennweitenabstand musste vergrößert werden, da hinter der Linse ein beweglicher Spiegel zu sehen war, aber die gewählte Größe von 45,2 mm entsprach auch nicht dem internationalen 45,5. Dieses Standardmodell M39×1/45,2 wurde in sowjetischen Spiegelreflexkameras wie der Kristall und der Zenit-3M verwendet. Zenit-E war die allererste sowjetische Spiegelreflexkamera, die den internationalen M42×1/45,5-Standard übernahm, erstmals in der Contax S von 1949 zu sehen. Aber die ersten Zenit-Es, hergestellt im Jahr 1965, waren mit der alten Schraubbefestigung von M39 ausgestattet . Die Halterung wurde geändert, aber wann und wie ist den Forschern ein Rätsel.

Dafür gibt es mehrere Gründe. Zunächst einmal: Das KMZ ist eine Verteidigungsanlage und die meisten Produktionsinformationen sind geheim. Die Hauptprodukte der Anlage waren Kanonen- und Panzervisiere, U-Boot-Periskope, Nachtsichtgeräte und Linsen für Spionagesatelliten. Allzweckkameras waren hier schon immer ein Nebenprodukt und teilweise eine Front. Daher wurden die Archive ihrer Freilassung nachlässig aufbewahrt, auch wenn sie nicht geheim gehalten wurden.

Der zweite Grund ist die abrupte Neuformatierung des KMZ in den 1990er Jahren nach der wirtschaftlichen Umstrukturierung von Perestroyka. Die Produktion ging aufgrund fehlender Verteidigungsaufträge und der Öffnung des Inlandsmarktes für westliche Kameras zurück. Die meisten Mitarbeiter wurden entlassen und fast alle Unterlagen gingen verloren. Darüber hinaus sind seit mehr als 50 Jahren fast alle Designer tot. Auf der offiziellen Website von KMZ heißt es, dass der Übergang von M39 zu M42 im Jahr 1967 erfolgte, doch die Untersuchung von Kamerabeispielen aus diesen Jahren der Veröffentlichung führt zu völlig anderen Schlussfolgerungen.

Das könnte Ihnen auch gefallen:

Zunächst das M42-Gewinde, das wir in Kameras aus dem Jahr 1967 entdecken können, und M39 gab es bereits 1970. Dafür gibt es eine einfache Erklärung: KMZ montierte an denselben Kameras unterschiedliche Flansche. Es war möglich, zwei verschiedene Gewinderinge auf demselben Landeplatz des Körpers mit breiter Bohrung zu montieren: dicker M42 oder dezenter M39. Der Abstand des Brennflansches hängt von der Ringdicke ab.

Diese Flansche sind optisch leicht an ihrer Breite zu erkennen, wenn das Objektiv abgeschraubt ist. Der M39-Ring ist breiter und die Schraubenlöcher scheinen zum Außendurchmesser verschoben zu sein. Der M42-Ring ist schmaler und die Schraubenlöcher sind symmetrisch angeordnet. Diese Entscheidung war gerechtfertigt: Für den heimischen Markt war ein M42-Anschluss unnötig, da sich in den Taschen der Fotografen bereits eine große Anzahl von Objektiven sowjetischen Standards angesammelt hatte. Aber für den Exportverkauf wurde M42 einfach benötigt.

Schließlich realisiert KMZ in denselben Kameras zwei unterschiedliche Standards: M42 für ausländische und M39 für inländische Fotografen. Der Anteil der M42-Montierung nahm nach und nach zu, bis sie die veraltete M39 vollständig ersetzte. Das Gleiche gilt für die Stativmontage: 1/4 Zoll für den Export und 3/8 Zoll für Privatkunden.

Man könnte daraus schließen, dass der Zenit-E ursprünglich mit der Aussicht entworfen wurde, auf M42 umzusteigen, mit einem Spielraum für den Durchmesser eines Lochs im Gehäuse. Aber in diesem Sommer habe ich noch einen Zenit-E von 1966 bekommen, was mich verblüfft hat. Es ist eine meiner glücklichsten Anschaffungen, denn ich habe ein ganzes Set bekommen: Kamera mit Objektiv, Ledertasche, Originalverpackung und sogar Handbuch! Bei diesem Handbuch handelt es sich möglicherweise um die allererste Ausgabe, die im Jahr 1965 gedruckt wurde.

Aber das ist nicht besonders interessant. Als ich das Gehäuse öffnete und das Objektiv abschraubte, weiteten sich meine Augen: Der Fassungsflansch schien schmal zu sein, wie bei M42. Aber das Objektiv war M39 Helios-44, nicht 44-2! Ich habe den „neuen“ Zenit neben einen verifizierten anderen gestapelt, und meine Überraschung nahm zu: Mit bloßem Auge sehen beide Körper identisch aus. Fasziniert nahm ich meinen Bremssattel heraus und entdeckte, dass das Spiegelgehäuse des gewöhnlichen Zenit 2 mm breiter ist als das der ältesten „neuen“ Version, aber das ist geschickt gemacht. Beim gewöhnlichen Zenit-E sind die Seiten der Spiegelmaske leicht gebogen und die Vorderseite ist unten breiter. Aber in den ersten Zenit-Es sind dieselben Facetten gerade und streng parallel. Gleichzeitig sind Breite und Form der Spiegelmaske oben, wo der Körper mit dem oberen Schild verbunden ist, in beiden Fällen gleich. Daher ist der Flansch-Landeplatz der frühen Exemplare kleiner als normal und nur für den M39-Ring nützlich, nicht für den M42.

Ich kann mit Sicherheit sagen, dass ein solcher Übergang Mitte oder Anfang 1966 vollzogen wurde, da ich in meiner Sammlung zwei Exemplare aus diesem Jahr habe. Die früheste hat die Seriennummer 66017886 und die spätere 66032978: Denken Sie daran, dass die beiden ersten Ziffern der meisten sowjetischen Kameras das Produktionsjahr angeben. Beide haben die M39-Fassung; Der Flansch des zweiten ist ein breiter Ring, der in der Mitte eines großen Lochs montiert ist, und der erste ist mit einem schmalen Flansch ausgestattet, genau wie beim Vorgänger Zenit-3M.

Leider ist in der beigefügten Bedienungsanleitung kein Produktionsdatum angegeben, wir können jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass das älteste Modell in der ersten Hälfte des Jahres 1966 hergestellt wurde. Die Form des Karosseriegussteils wurde also mindestens Mitte 1966 geändert. Kameras wurden vor 1970 in zwei Standards hergestellt. Man könnte bei einem solchen Datum aufhören, aber buchstäblich zum Zeitpunkt des Schreibens des Artikels kam ein Insider aus der Fabrik zu mir. Ich habe einen guten Freund, der Fotojournalist in Moskau ist, häufig KMZ besucht und dort mit einigen Mitarbeitern kommunizieren kann. So erzählte ihm Meister Akimov, der seit 1977 in der Zenit-Abteilung arbeitete, exklusiv für diesen Artikel eine interessante Geschichte über Seriennummern.

Es stellte sich heraus, dass nicht die ersten beiden, sondern vier Ziffern das Ausstellungsdatum bezeichneten, bis die Gesamtzahl 9999 Exemplare nicht überstieg. Die ersten beiden Ziffern geben das Jahr an, während die dritte und vierte den Produktionsmonat angeben. Meine älteste Zenit muss also im Januar 1966 hergestellt worden sein und die andere im März 1966. Nach dieser Geschichte hatte ich eine offensichtliche Frage: Warum sind dann die letzten Nummern der früheren Kamera größer? Darauf erhielt ich ohne Zögern eine Antwort: Seriennummern galten ausschließlich als interne Angelegenheit des Werks und könnten in der für die interne Buchhaltung erforderlichen Reihenfolge aufgeführt werden.

Wenn die Anzahl der freigegebenen Kameras 9999 überstieg, änderte sich die Regel und es wurde nur noch das Jahr angegeben. Dies liegt an der strikten Einhaltung der Länge der Seriennummer und der Anzahl der darin enthaltenen Zeichen.

Ob das wahr ist oder nicht, lässt sich heute mit Sicherheit nicht sagen. Allerdings ist die Zenit-E, die mir in die Hände fiel, wirklich sehr früh und wir können viele kleine Unterschiede zu den beliebtesten Versionen dieser Kamera erkennen. Neben der Objektivhalterung handelt es sich hierbei um die Riffelung der Oberseite des Auslöseknopfs und eines Rückspulknopfs, die von der Zenit-3M übernommen und beim E-Modell schnell aufgegeben wurde. Und jetzt können wir auf das Jahr 1970 zurückblicken, als das M39-Gewinde fast völlig in Vergessenheit geriet. Dieses Jahr ist kein Zufall, wenn man eine wenig bekannte Tatsache bedenkt. Der Zenit-3M und sein Nachfolger, der Zenit-E, wurden fünf Jahre lang, von 1965 bis 1970, parallel produziert!

Wenn man diese Tatsache und den Wunsch der sowjetischen Hersteller kennt, alles Mögliche zu vereinen, kann man beim Design der Kamera viele interessante Dinge feststellen. Wer das interne Design von Zenit-E und Zenit-3M kennt, muss nicht erklären, dass sie sich sehr ähnlich sind. Daher sind viele Teile dieser beiden Kameras identisch oder waren zu Beginn der E-Modell-Produktion identisch. Am bemerkenswertesten ist ein „weißes“ Verschlusszeit-Einstellrad, das in den ersten beiden Jahren bei beiden Kameras gleich war.

1967 wurde die Zenit-E mit einem modischeren schwarz eloxierten Zifferblatt ausgestattet, das in den nächsten 20 Jahren üblich war und heute bekannt ist. Das alte Zifferblatt war übrigens besser, da Ziffern und Teilung eingraviert, aber nicht wie später aufgemalt waren. Ähnlich waren auch die meisten Verschlussteile, das Pentaprisma, das Mattglas und weitere interne Details, wie zum Beispiel eine Aufwickelspule. Dieser Ansatz reduzierte die Kosten für die Neukonfiguration von Maschinen und Anlagen für die Produktion neuer Modelle. Auch die Objektive beider Kameras waren identisch. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass auf dem Cover des Handbuchs Zenit-E mit „weißem“ Helios-44 abgebildet ist, der auch auf dem Zenit-3M verwendbar ist.

Dies lässt uns behaupten, dass die ersten Exemplare des Zenit-E mit genau solchen „weißen“ Helios ausgestattet waren, obwohl ich einen schwarzen „Zebra“-Typ bekam. Es ist bekannt, dass die spätere Zenit-3M ebenfalls mit Zebras ausgestattet war. Darüber hinaus gibt es eine weit verbreitete Legende, dass bei der Zenit-E begonnen wurde, die Linsen mit schwarzer Farbe zu lackieren, um die Fotozelle des Belichtungsmessers nicht zu blenden.

Aber es gibt noch einen weiteren gemeinsamen Teil zwischen der 3M und der frühen E, der uns eine interessante Geschichte über das Laden von Filmen erzählen kann. Das ist die Rückseite. Um zu erklären, wovon wir sprechen, muss man weiter hinten beginnen. Einige der allerersten 35-mm-Kameras, vor allem Leica und Contax, waren zum Laden einer Kassette vorgesehen, die aus zwei ineinander gesteckten Metallhülsen bestand. Wenn sich der Innenbecher drehte, konnte sein Seitenfenster mit dem des Außenbechers kombiniert werden, um einen freien Durchgang der Folie zu ermöglichen, oder es konnte geschlossen werden, um das Licht von außen zu blockieren. Im geschlossenen Zustand bilden die Näpfchen einen Kassettenkörper und ein Lichtlabyrinth, das den Film zuverlässig vor Beschlagen schützt. In die Kamera eingelegt, wird eine solche Kassette durch einen Drehschlüssel an der unteren Abdeckung geöffnet. So läuft der Film durch das breite Fenster, ohne mit irgendwelchen Teilen in Berührung zu kommen.

Die Kassetten im 135er-Stil mit beflocktem Schlitz wurden später, Mitte der 1930er Jahre, erfunden, waren jedoch als Einwegkassetten konzipiert und riskierten Filmkratzer. Aus diesem Grund bevorzugten professionelle Fotografen, die immer noch Filme einlegten, die sie von Großrollen schnitten, die guten alten wiederverwendbaren Metall-Zweizylinderkassetten. Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen Kameradesigner zu dem Schluss, dass die aufklappbare Rückabdeckung praktischer sei als eine abnehmbare. Für abschließbare Kassetten vom Typ Leica und Contax ist eine solche Abdeckung jedoch nicht geeignet, da sie von unten in die Kamera eingesetzt wird.

Es erwies sich als schwierig zu behebendes Problem und die Designer begannen, sich verschiedene Tricks auszudenken. Beispielsweise waren die Voigtländer Vito B und einige andere Kameras mit einer aufklappbaren Rückseite und einem aufklappbaren Teil der Kameragrundplatte zur Aufnahme von Contax-Kassetten ausgestattet. Es war nicht so praktisch wie eine übliche Klapprückwand, aber besser als eine abnehmbare Rückwand und mit Profi-Kassetten kompatibel.

Das Nikon F2-System kann als das rücksichtsloseste bezeichnet werden. Die Ingenieure haben eine spezielle Kassette für die Nikon AM-1 entwickelt, die dem Contax-Typ ähnelt, jedoch mit keiner anderen Kamera außer der F2 kompatibel ist. Diese Kassetten können durch die aufklappbare Rückabdeckung eingeführt und durch Drehen eines Schlüssels an der Unterseite der Kamera entriegelt werden. In der Bedienungsanleitung der Kamera wurden solche Kassetten dringend empfohlen, wenn für den Filmvorschub ein Motorantrieb verwendet wurde. Bei falscher Vorgehensweise beim Beladen blieb jedoch die Gefahr des Beschlagens bestehen. Der Fotograf musste zuerst die Abdeckung schließen und erst dann den Schlüssel in die Position „Verriegeln“ drehen. Wenn Sie es umgekehrt machen, öffnet sich die Kassette und der Film wird dem Licht ausgesetzt.

Schließlich verbreiteten sich Einwegkassetten überall und all diese Designänderungen wurden überflüssig. Nur ihre Spuren blieben zurück, unverständlich und für das moderne Auge nicht wahrnehmbar. Zum Beispiel wundern sich nur wenige von uns über das seltsame Schloss auf der Rückseite des F2. Lange bevor meine fotografische Karriere begann, entdeckte ich eine ungewöhnliche Kassette für 35-mm-Filme, die mein Vater für seine Zenit-E (die später meine erste wurde) verwendete. Diese Kassette bestand aus zwei ineinander liegenden Zinkhülsen, ähnelte jedoch keiner klassischen Leica- oder Contax-Kassette. Die Hülsen konnten sich nicht relativ zueinander drehen und konnten im zusammengebauten Zustand mit einer Spiralfeder fixiert werden. Eine der Kanten der in beiden Hüllen vorhandenen Fenster wurde mit Samt überzogen und in der zusammengebauten Kassette entstand ein beflockter Schlitz.

Im Großen und Ganzen sah die zusammengebaute Kassette wie eine normale Einwegkassette vom Typ 135 aus und verhielt sich auch so. Das zu komplexe und offensichtlich teure Design warf jedoch eine offensichtliche Frage auf: Wozu dient es?

Vater wusste die Antwort nicht, er benutzte sie wie viele andere Amateure und Profis als normale 135er-Kassette. Dieser Kassettentyp war mit jeder sowjetischen 35-mm-Kamera kompatibel und wurde zu Beginn meiner fotografischen Karriere manchmal auch in anderen Kameras entdeckt. Aber kein professioneller Fotograf hat mir auch den Zweck dieser Kassette erklärt und ein paar starke Worte über verdammte Kratzer hinzugefügt. Samt neigt dazu, sich schnell abzunutzen, und Kassetten waren gefühlt unbrauchbar. Sie richteten mehr Schaden als Nutzen an und wurden von vielen schnell weggeworfen. Es vergingen mehr als 40 Jahre, bis ich zufällig die Antwort auf diese Frage fand. Der Schlitz solcher Kassetten lässt sich bei einigen speziellen Kameras öffnen, wenn sich der Klappdeckel schließt!

Dieses System wurde speziell für den Zorki-6-Entfernungsmesser entwickelt, die erste KMZ-35-mm-Kamera mit einer aufklappbaren Rückabdeckung. Im Inneren dieses Deckels befand sich ein Bolzen, der beim Schließen der Rückseite auf den Rand eines inneren Ärmelhalters drückte. Der Halter drehte eine Innenhülle und ein Schlitz öffnete sich, wodurch der Film freikam.

Diese Technologie wurde bald auf die Kristall und ähnliche Zenit-3M-Spiegelreflexkameras angewendet. Auch die Zenit-4-Familie mit Flügelverschluss übernahm ein solches Kassettensystem. Natürlich war die Rückseite der frühen Zenit-Es identisch mit dem gleichen Teil von Zorki-6, Kristall und Zenit-3M. Ein solches Cover mit einer Anstecknadel finden wir bei Zenit-E von 1968, 1969 und sogar 1970. Erinnern Sie sich, was dieses Datum bedeutet? In diesem Jahr endete die Produktion von Zenit-3M. Infolgedessen wurde das Design der Rückseitenabdeckung aufgrund von Beschwerden von Amateuren geändert: Gewöhnliche 135er-Kassetten könnten im Kameraschlitz verrutschen. Daher wurde der Stift durch eine flache Feder ersetzt, um normale Filmpatronen korrekt zu fixieren. Dies ging zeitlich mit der allgemeinen Abkehr von komplexen wiederverwendbaren Kassetten zugunsten der mittlerweile allgegenwärtigen Einwegkassetten einher.

Die meisten Zenit-Es, die so lange überlebt haben, sind mit einem neuen Backcover ohne Pin ausgestattet. Deshalb war der Zweck der Kassette unklar. Allerdings blieben noch Spuren dieser Technologie in den späteren Zenits erhalten. Um zu verhindern, dass sich die äußere Kassettenhülse dreht, wurde zusätzlich zum Stift auf der Rückseite eine kleine Sicherungsschraube an der Oberkante des Filmpatronensockels angeschraubt. Bei späteren Kameras ist an dieser Stelle die Aussparung im Gussteil zu erkennen, die einst für die weitere Bohrung des Gewindes vorgesehen war.

Wir haben uns jedoch in die Details vertieft, und die auffälligste Andersartigkeit unserer ersten Zenit-Ausgabe fällt sofort ins Auge. An der oberen Abdeckung der Kamera befindet sich kein Kaltschuh. Ich persönlich habe noch nie einen solchen Zenit-E gesehen, obwohl vieles durch meine Hände gegangen ist. Es gibt keine Spuren einer Kaltschuhbefestigung: nur ein nacktes rundes Okular.

Wir können also noch eine Schlussfolgerung ziehen. Vor Mitte 1966 verfügte die Zenit-E über keine Halterung zur Blitzmontage an der Kamera. Dies war in jenen Jahren Tradition und sein Vorgänger Zenit-3M verfügte auch über eine externe Blitzhalterung. Zumindest in der zweiten Hälfte des Jahres 1966 begann KMZ mit der Montage einer Kaltschuhhalterung des ersten Typs, wie wir an meinem Beispiel 66032978 sehen können. Diese Halterung war zerlegbar und bestand aus zwei Teilen. Der erste Teil wird um die Okularschlitten herum von oben in das erste Teil eingehängt. Das gleiche Design wird in der Zenit-4-Kamerafamilie und sogar in Zenit-7 und Zenit-D („Зенит-Д“) verwendet. Ich kann wetten, dass dieser Standard aus Gründen der Zubehörkompatibilität von einem westlichen Kamerasystem kopiert wurde, aber ich kann Ich kann nicht feststellen, welches.

Seltsamerweise haben Zenit-4 und Zenit-E mehr gemeinsam, als es den Anschein hat. Heute erinnern sich nur noch wenige Menschen daran, dass der Zenit-4 im Jahr 1964 als das Flaggschiffmodell von KMZ galt. Der Zenit-E wurde als leicht weiterentwickelte Version des serienmäßig hergestellten Zenit-3M der Mittelklasse hergestellt. In diesem Moment konnte niemandem in den Sinn kommen, dass Zenit-E die Top-Kamerafamilie umreißen kann. Ein genauer Blick zeigt, dass das äußere Design von Zenit-4 einfach auf das veraltete Zenit-3M ausgedehnt und daraus Zenit-E gemacht wurde. Ein Vergleich der Veröffentlichungsdaten bestätigt diesen Gedanken: Zenit-4 kam ein Jahr vor dem Zenit-E auf den Markt. Darüber hinaus waren beide Modelle die ersten von KMZ hergestellten Spiegelreflexkameras mit einem Selen-Belichtungsmesser, sodass eine Ähnlichkeit im Design nahe lag.

Ein Detailvergleich der Fotozellenmaske beider Kameras bestätigt die Vermutung nur. Jeder frühe Zenit-E verfügt über zwei Zeilen mit großen quadratischen Maskenzellen, während es später drei Zeilen mit reduzierten Zellen gibt. Die Fotozellenmaske von Zenit-4 ist nahezu identisch und ebenfalls zweireihig. Der einzige Unterschied besteht in der Länge der Maske: Zenit-4 hat 15 Zellen und Zenit-E 13.

Aber hier erwartet uns die nächste Überraschung. Der Sensor nimmt im Zenit-4 13 Zellen auf, am rechten und linken Rand sind die Zellen leer. Die Fotozelle beider Kamerafamilien ist identisch. Ich wette, dass der Übergang von der zweireihigen zur dreireihigen Maske der Zenit-E 1968 vollzogen werden muss, als die Zenit-4 eingestellt wurde.

Das Verständnis des Wunsches der sowjetischen Industrie nach einer weiteren Vereinheitlichung kann die weitere Entwicklung des Zenit-E-Designs erklären. Um 1980 wurde die abnehmbare Blitzschuhhalterung durch einen integrierten Schuh ersetzt, der erstmals 1972 bei der Zenit-EM verwendet wurde. Höchstwahrscheinlich hängt das Austauschdatum mit der Veröffentlichung der Zenit-TTL im Jahr 1978 zusammen. Diese Kamera war mit der gleichen Kälte ausgestattet Schuh wie Zenit-EM, und die Werksleitung hat höchstwahrscheinlich beschlossen, diese Halterung auch für den Zenit-E zu vereinheitlichen. Zumal das alte Gerät dünn war und das Blitzgerät in den meisten Fällen baumelte.

Die Zenit-TTL spendierte der E außerdem den neuen Filmvorschubhebel. Im Gegensatz zum alten ruhte der neue Hebel auf einem Gummistoßdämpfer, der am oberen Kameraschutz angebracht war. Darüber hinaus wurde die Kunststoffauflage vergrößert, um einen angenehmeren Halt zu gewährleisten. Eine weitere Spende von Zenit-TTL war eine Aufwickelspule, die der neuen Vorliebe für ein „Schnellladesystem“ gerecht wurde.

Diese Spule verfügt über mehrere Schlitze, um den Film besser zu greifen, und war glücklicherweise absolut mit der alten Spule austauschbar. Doch die Metallklammer der guten alten Spule vom Zenit-3M sorgte für einen zuverlässigeren „Filmfang“ als ein neues Wunderwerk der Technik. Ich würde bei der ersten Gelegenheit die neue Aufwickelspule durch die alte ersetzen und unnötige kaputte Zenits ausschlachten. Als ich kürzlich alte Dinge aussortierte, stieß ich auf einen ganzen Vorrat dieser Spulen, die ich zu Beginn meiner Karriere gesammelt hatte.

Im Allgemeinen verschlechterten die meisten Änderungen seltsamerweise das Design. Warum einen Rückspulknopf aus Kunststofffolie mit Drücker anstelle des Metallknopfs? Diese Taste in der Nähe des Verschlusszeit-Einstellrads wurde von der Zenit-E von der Zorki-6 übernommen, aber bei den neuesten Kameras können wir diese Taste aus billigem schwarzem Kunststoff sehen. Anstatt die Skalen und Zifferblätter zu gravieren, begannen sowohl KMZ als auch BelOMO im Laufe der Zeit, sie mit Farbe aufzutragen. All dies wurde getan, um die Produktionskosten so weit wie möglich zu senken.

Im Gegensatz zu anderen Ländern wurde in der UdSSR jede Modernisierung nicht zur Steigerung der Qualität, sondern zur Kostensenkung durchgeführt. Dies war die allgemeine Voraussetzung dafür, dass die gesamte sowjetische Wirtschaft ihren bereits Ende der 1970er Jahre sichtbaren Verfall stoppen konnte. Der allgemeine Slogan hat uns schon in der Schule inspiriert: „Die Wirtschaft soll sparsam sein.“ All dies führte zu einem Qualitätsverlust, der alle in diesen Jahren hergestellten sowjetischen Kameras betraf.

Der Zenit-E spiegelte diese Qualitätsverschlechterung besser wider als andere. Beachten Sie, dass sich das Metall späterer Kameras völlig anders anfühlt: billig und rau. Sie können mir vertrauen: Ich habe Dutzende davon bearbeitet. Daher ist die Meinung, dass die alten Zenits viel besser und zuverlässiger sind als die neueren, absolut berechtigt. Tatsächlich kann eine Kamera einen ganzen Abschnitt der Geschichte des Landes widerspiegeln.

Halten Sie Kosmo Foto frei zum LesenAbonnieren auf Patreonfür nur 1 US-Dollar im Monat, oder machen Sie eineneinmalige Zahlung über Ko-Fi . Alle Ihre Spenden helfen wirklich.

Abonnieren Sie den YouTube-Kanal für Filmfotografie von Kosmo Foto.

D

D

Sehr interessante Lektüre. Ich glaube, die Zenit E war 1976 meine erste Spiegelreflexkamera. Ich habe es beim Schießsport in der Highschool getragen und zu Weihnachten 1978 oder 1979 bekam ich eine neue Canon AE-1. I Jede Aufnahme mit der Zenit ist gelungen, in der automatischen Belichtungsautomatik AE-1 jedoch kaum eine. Ich bin seit 19 Jahren Sportfotograf und arbeite Teilzeit in einem Geschäft, wo ich moderne Kameras verkaufe.

Möchten Sie ein paar kostenlose Rollen Kosmo Foto Mono? Schreiben Sie Beiträge für den Blog. Finde mehr heraus.