Blog

Dec 10, 2023

Warum Flansch und Quingle laut Wissenschaft so lustige Wörter sind

Feedback ist unsere wöchentliche Kolumne mit bizarren Geschichten und unglaubwürdiger Werbung

Feedback ist unsere wöchentliche Kolumne mit bizarren Geschichten, unglaubwürdigen Werbeaussagen, verwirrenden Anweisungen und vielem mehr

25. November 2020

Josie Ford

Als wir kürzlich über die übereifrige Zensur der Protokolle einer wissenschaftlichen Konferenz durch eine prüde KI nachdachten, riefen wir zu professioneller Hilfe auf, um herauszufinden, was es mit dem Klang von Wörtern wie „Flansch“ auf sich hat, der sie für Doppeldeutigkeiten anfällig macht (7. November).

Kommt die Stunde, kommt der Mann: Psycholinguist Chris Westbury von der University of Alberta in Kanada, Co-Autor von Artikeln wie „Telling the World's Least Funny Jokes: On the Quantification of Humor as Entropy“ und „Wriggly, Squiffy, Lummox, und Brüste: Was macht manche Wörter lustig?“

Seine zentrale These, die er zunächst an erfundenen Wörtern testete, lautet, dass der intrinsische Unterhaltungsfaktor eines Wortes mit der Unwahrscheinlichkeit seiner Zeichenkombination zusammenhängt, die anhand des Beitrags des Wortes zur allgemeinen Unordnung oder Entropie des Englischen gemessen werden kann Sprache. Im Allgemeinen werden Wörter, die weniger gebräuchliche Laute enthalten, als lustiger eingestuft. Proffic, Quingle, Probble – eindeutig lustig. Chertin, screnta, clester – nicht so sehr.

Werbung

Feedback hält diese Erklärung für völlig fragwürdig, aber was ist mit den Unhöflichkeitsfaktoren echter Wörter? Hier hat Westburys Arbeit viele wertvolle Erkenntnisse ermöglicht. Beispielsweise werden Wörter, die einen „oo“-Laut enthalten, unverhältnismäßig häufig als lustig bewertet und haben bzw. erwerben auch – Ursache und Wirkung lassen sich hier nicht so leicht trennen – fragwürdige Konnotationen. Naja, scheiß auf unsere fruchtigen Bloomers.

Um, vielleicht unklug, zu unserem Ausgangspunkt zurückzukehren: „Flange“ ist, gemessen an seinen phonetischen Eigenschaften, nur mäßig lustig und schafft es nach Westburys Berechnungen kaum ins obere Viertel aller englischen Wörter. Um seinen Phnarf-Faktor zu erklären, bedarf es einiger zusätzlicher Thesen – vielleicht sind es die anderen Worte, in deren Gesellschaft er regelmäßig steht, spekulieren wir?

Westbury glaubt nicht. „Das Gleiche wurde mir mehrmals zum Wort ‚feucht‘ gefragt, das offenbar viele Leute als unhöflich empfinden“, sagt er. „Obwohl die sexuelle Konnotation offensichtlich ist, hatten die bei weitem häufigsten Nachbarn mit Kuchen zu tun.“

Um uns jedoch zu belustigen, ließ Westbury „Flansch“ durch sein Widget für semantische Beziehungen laufen und kam zu der folgenden Liste: Flansche, Querträger, Flansch, Zwinge, Montageflansch, Keilnut, Gummitülle, Kolbenstange, Montageflansche, Spanner. Meine Güte, und das alles in einem Familienmagazin.

Feedback erinnert sich, dass das Grundproblem der Computerprüderie in der Fachwelt als Scunthorpe-Problem bekannt ist. Es ist nach der Stadt in Lincolnshire, Großbritannien, benannt, deren Einwohner von Zeit zu Zeit aus Angst, die Moral der Welt zu stören, von Online-Diensten abgeschnitten waren.

Vielen Dank für die Einsendung Ihrer eigenen Beispiele, obwohl wir vermuten, dass viele davon in erster Linie Ihrem eigenen Reiz beim Schreiben unhöflich klingender Wörter dienen.

Für reine Albernheit loben wir Geoff Vaughan und seine E-Mail-Betreffzeile „Nukleare Sicherheit“, die automatisch in „Nuclebottomcurity“ korrigiert wurde, sowie Rod Ward für seine Geschichte über den Dirigenten eines Polizeichors, der daran gehindert wurde, Material für ein Weihnachtsliedkonzert zu versenden. Das Problem? Ding Dong Fröhlich in der Höhe.

Wir atmen auf mit einer Schlagzeile, die Jane Fisher am 2. November auf der australischen ABC News-Website entdeckte: „Das Tragen von Gesichtsschutz wird in Victoria auf absehbare Zeit zum Leben gehören.“

Ein Schauer der Freude durchströmt unseren Posteingang, als viele von Ihnen, deren Aufmerksamkeit zweifellos auf die jüngste Fokussierung auf die Auszählung der Präsidentschaftswahlen in Philadelphia gelenkt wurde, auf die Polizeikommissarin der Stadt, Danielle Outlaw, verweisen, die diese Seite gelegentlich besucht hat.

Dank der unerwarteten Nachricht, dass der von der scheidenden Trump-Regierung ernannte Direktor des nächsten National Climate Assessment nicht nur ein erfahrener Klimawissenschaftler ist, sondern auch an die Realität der anthropogenen globalen Erwärmung glaubt, herrscht ein warmes, verschwommenes Leuchten. Tatsächlich scheint Betsy Weatherhead in jeder Hinsicht bewundernswert qualifiziert zu sein.

Während seines Aufenthaltes in der Stadt der schwesterlichen Liebe, wie sie zu Ehren des 100. Jahrestags des 19. Verfassungszusatzes der USA umbenannt wurde, wurde Trumps Wahlkampfanwalt Jerome Marcus wegen seiner Behauptung unter Druck gesetzt, dass Wahlkampfvertretern der Zutritt nicht gestattet sei Wahlauszählung der Stadt. Auf die Frage von Richter Paul Diamond, ob bereits Wahlkampfbeobachter anwesend seien, antwortete Marcus: „Die Anzahl der Personen im Raum ist ungleich Null.“

Es ist eine Antwort, die Feedback gerade noch rechtfertigen könnte, wenn einige der Anwesenden Anwälte wären, deren ermüdende Argumente dem Raum das Leben raubten und so effektiv eine negative Zahl ungleich Null erzeugten.

Gleichzeitig – und wir können nur vermuten, zufällig – wird unsere Aufmerksamkeit auf eine Anzeige für Always Platinum Damenbinden gelenkt, in der behauptet wird: „bis zu null Lecks, bis zu null Gerüche und bis zu null Klumpenbildung“. Worauf ihre suboptimale Leistung hinausläuft, darüber möchten wir lieber nicht spekulieren.

Haben Sie eine Geschichte für Feedback?

Sie können Geschichten per E-Mail an [email protected] senden. Bitte geben Sie Ihre Wohnadresse an. Die Rückmeldungen dieser Woche und vergangener Zeiten finden Sie auf unserer Website.

Werbung